Με επιστολή του ο κ. Γιαννίκος ξεκαθαρίζει τα πράγματα, αποκαλύπτοντας τα ΨΕΜΑΤΑ του Κλωνάρη.
Τί έγινε ρε Κλωνάρη; Οι συνεργάτες σου άρχισαν να σε εγκαταλείπουν ένας ένας.
Το κέρινο προσωπείο σου άρχισε να λιώνει και να αποκαλύπτεται σιγά σιγά η πραγματική σου όψη.
Άρχισαν να δικαιώνονται οι 5 της Θεσσαλονίκης που αντιστάθηκαν στις φασιστικές μεθόδους σου.
Άρχισε να αποκαλύπτεται η ενδοτικότητά σου στις επιταγές Χατζηεμμανουήλ. (γιατί άραγε;)
Οφείλεις πλέον να απολογηθείς δημόσια για το γεγονός ότι παρέσυρες τόσους ανθρώπους στο να υπογράψουν αυτό το έκτρωμα - κατασκεύασμα Χατζηεμμανουήλ που μόνο τους σκοπούς των πρακτόρων δεν εξυπηρετεί. Τώρα μπορείτε να στείλετε αυτό το κείμενο στην Softex να το τυπώσει σε ρολά και να το στείλετε στα πρακτορεία. Γιατί αυτό το κείμενο που ονομάσατε σύμβαση μόνο ως κωλόχαρτο μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Και μας αφήνετε ως προίκα τη σπέκουλα υπέρ της Νέας Δημοκρατίας και την προσπάθεια απαξίωσης της κ. Σακοράφα που ως υπεύθυνη αθλητισμού είπε το αυτονόητο.
Αν αύριο το πρωί η κ. Σακοράφα ορκιστεί υφυπουργός αθλητισμού ποιά θα είναι η θέση της ΠΟΕΠΠΠ;
Και γενικά με την άρον άρον εκβιαστική υπογραφή των συμβάσεων ποιά θα είναι η θέση μας απέναντι στον επόμενο πρόεδρο του ΟΠΑΠ που έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει περίπτωση να υιοθετήσει το τερατούργημα Χατζηεμμανουήλ; Να θυμίσω ότι ο κ. Χατζηεμμανουήλ έχει πολλαπλώς καταγγελθεί από βουλευτές της κυβερνώσας πλέον παράταξης για τα έργα και τις ημέρες του στον ΟΠΑΠ.
Γιατί μας εμπλέξατε σε μια κομματική αντιπαράθεση για την οποία η συντριπτική πλειοψηφία των πρακτόρων αδιαφορεί; Σε ποιά πολιτικά παιγνίδια μας βάλατε αρωγούς;
Προφανώς και δεν σας ενδιαφέρει. Ήταν τόσο ισχυρό το αντάλλαγμα;Ακολουθεί η επιστολή του κ. Γιαννίκου.
ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΕΛΙΚΑ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΝΕΕΣ ΑΔΕΙΕΣΑφού ο κ. Κλωνάρης αποφάσισε όχι μόνο να δώσει τη νομική του ερμηνεία επί των άρθρων της σύμβασης αλλά και να μου επιτεθεί προσωπικά, γιατί γνωμοδότησα, όπως είχα υποχρέωση, για την σύμβαση, είμαι αναγκασμένος να του απαντήσω δημόσια.
Την Πέμπτη 23/9/2009 μου τηλεφώνησε ο Πρόεδρος της ΠΟΕΠΠΠ κ. Τοπτσίδης στις 22:30 και μου ζήτησε να είμαι τη Δευτέρα στο έκτακτο Δ.Σ. γιατί πρόκειται να υπογραφεί η σύμβαση με την ΟΠΑΠ. Τον ενημέρωσα ότι δεν θα μπορούσα να παρεβρεθώ, λόγω άλλων επαγγελματικών υποχρεώσεων, τις οποίες ήδη ο ίδιος γνώριζε αφού επρόκειτο για προγραμματισμένο προ μηνός ταξίδι, θα ήμουν στο εξωτερικό, και του υπενθύμισα ότι έχω συγκεκριμένες ενστάσεις ως προς το πως αντιλαμβάνονται οι πράκτορες συγκεκριμένα άρθρα. Μου ζήτησε να στείλω κάποιον συνάδελφο μου-αντικαταστάτη αλλά του είπα ότι θεωρώ σωστότερο να στείλω εγγράφως τη γνωμοδότηση μου. Και ο Πρόεδρος της ΠΟΕΠΠΠ όχι μόνο δεν είχε αντίρηση αλλά μου ζήτησε να την κάνω όσο το δυνατόν πιό σύντομη γιατί δεν ήθελε να τραβήξει σε μάκρος η συζητηση στο Δ.Σ. Και έτσι ακριβώς έκανα.
Τώρα γιατί θεωρεί ο κ . Κλωνάρης ότι δεν έπρεπε να στείλω γνωμοδότηση αυτό είναι αρκετά περίεργο θέμα. Το ίδιο και το γιατί γράφει «Τον κ. Γιαννίκο εγώ τον επέλεξα και συνεργάστηκα άριστα μαζί του. Όταν όμως παραιτήθηκα από Πρόεδρος (πριν ένα χρόνο), με την ίδια επιστολή τον απάλλαξα από τα καθήκοντα του, σύμφωνα με τα συνδικαλιστικά έθιμα, που κάθε πρόεδρος επιλέγει τον δικό του νομικό».
Προφανώς τα συνδικαλιστικά έθιμα, διαμορφώνονται από τον ιδιο τον κ. Κλωνάρη, γιατί δεν εξηγείται διαφορετικά η παραπάνω φράση του. Αλλά θάθελα να του υπενθυμίσω, όπως και σε αυτούς που ίσως αναρωτιούνται το ίδιο, ότι από τις 30/6/2006 έχω σύμβαση με την ΠΟΕΠΠΠ ως νομικός σύμβουλος η οποία ανανεώθηκε με απόφαση του Δ.Σ. στις 28/8/2009. Και θα ήθελα να του συστήσω να διαβάσει το άρθρο 45 του καταστατικού της ΠΟΕΠΠΠ «Το ΔΣ με απόφαση του προσλαμβάνει Νομικό Σύμβουλο δικηγόρο Αθήνας. Ο Νομικός Σύμβουλος παραβρίσκεται στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. και της Γ.Σ. γνωμοδοτεί επί όλων των νομικών θεμάτων, προφορικά στις συνεδριάσεις των οργάνων διοίκησης κι εγγράφως όταν του ζητηθεί από τον Πρόεδρο ή τον Γενικό Γραμματέα. Μετέχει στις επιτροπές που δημιουργεί το Δ.Σ., υπογράφει τα σχέδια συμβάσεων που αποφασίζει να συνάψει το Δ.Σ.,συνδράμει τον Πρόεδρο και τον Γενικό Γραμματέα στην εκτέλεση των καθηκόντων τους και παρέχει νομικές συμβουλές στα Σωματεία-Ενώσεις….» Αλλά προφανώς αυτά είναι ψηλά γράμματα μπροστά στα συνδικαλιστικά ήθη και έθιμα του κ. Κλωνάρη. Δεν ήμουν δικηγόρος σας κ. Κλωνάρη, αν και σας πρόσφερα τις υπηρεσίες μου, χωρίς αμοιβή, και σε προσωπικές σας υποθέσεις, αλλά δικηγόρος της ΠΟΕΠΠΠ και ήμουν νομικός σύμβουλος όταν ήταν Πρόεδρος ο Χρήστος Διαμάντης και όταν ήταν η Αθηνά Βυθούλκα και τώρα με τον Κυριακό Τοπτσίδη και όταν απεχωρήσατε, για ανεξήγητους λόγους και απομονώθηκατε από όλους και από όλα στη μακρινή Θάσο, δεν κατάλαβα ότι έπρεπε και εγώ να εγκαταλείψω την Ομοσπονδία;
Με τον κ. Κλωνάρη συνεργάστηκα όταν διαμορφώθηκαν οι αρχικές προτάσεις της ΠΟΕΠΠΠ προς την ΟΠΑΠ αλλά τους 15 περίπου μήνες που διήρκησαν οι συνομιλίες και οι διαπραγματρεύσεις δεν παρεβρέθηκα σε καμμιά συζητηση με την ΟΠΑΠ και δεν συμμετείχα στη σύνταξη του κειμένου της σύμβασης, κατά παράβαση, αν θέλετε, ακόμα και αυτού του Καταστατικού που τόσο συχνά επικαλείται ο κ. Κλωνάρης επειδή ο κ. Κλωνάρης ήθελε να χειρισθεί το θέμα προσωπικά Σε αρκετά συμβούλια κάποια από τα μέλη μου επέβαλλαν ερωτήσεις τις οποίες απαντούσα, αλλά
παρά το γεγονός ότι προσφέθηκα να συντάξω μια πλήρη και εκτενή γνωμοδότηση, ο κ.Κλωνάρης μου παρέτασε την πληρεξουσιότητα και την εμπιστοσύνη που απολάμβανε από όλους τους πράκτορες, γεγονός άλλωστε που επιβεβαιώνονταν και στις συνεδριάσεις των Γ.Σ και των Δ.Σ. Άλλωστε ενώ η Γ.Σ. της 25/5/2008 είχε αποφασίσει να προχωρήσει η υπογραφή των συμβάσεων μετά απο αλλαγές και τροποποιήσεις που έκανε η ΟΠΑΠ είχαν δημιουργηθεί συνεχόμενες εμπλοκές και είχαν οδηγήσει σε αλλεπάλληλες αποφάσεις το Δ.Σ. για μη υπογραφή των συμβάσεων,
αλλά πάντα τη κατάσταση έσωζε η παρέμβαση, από το πουθενά του κ. Κλωνάρη. Ακόμα και τώρα, μετά την ψήφιση του νόμου για την φορολόγηση των κερδών ο οποίος θα τεθεί τελικά σε εφαρμογή στις 21/10/2009, ο κ. Κλωνάρης έφτασε στην Αθήνα, και παρά την απόφαση του ΔΣ της 15/9/2009 για μη υπογραφή, τα θέματα προχώρησαν, ξεχάστηκαν οι όποιες επιφυλάξεις και «έπεσαν» οι πολυαναμενόμενες υπογραφές. Ο πρώτος λοιπόν ο οποίος ζήτησε τη γνωμοδότηση μου, έστω και υπό αυτές τις συνθήκες ήταν ο κ. Τοπτσίδης αν και ούτως ή άλλως όφειλα να την στείλω αφού δεν θα μπορούσα να παρευρεθώ στο Δ.Σ.
Η γνωμοδότηση μου λοιπόν έγινε προκειμένου να δώσω συγκεκριμένες απαντήσεις σε όσες ερωτήσεις μου έθεσε ο κ. Τοπτσίδης από τηλεφώνου και ουδόλως αποσκοπούσα στο να επηρρεάσω κατά της συγκεκριμένης σύμβασης, όπως προφανώς φοβήθηκε ο κ. Κλωνάρης. Προφανώς και υπάρχουν θετικά στην συγκεκριμένη σύμβαση τα οποία δεν υπήρχαν στην ισχυόντα κανονισμό, (δυνατότητα να πουλήσει κάποιος την άδεια του, κάλυψη του 30% του κόστους της οnline, πληρωμή των κεντρικών, ) και προφανώς οι πράκτορες μπορούν να αγνοήσουν τις όποιες απόψεις του νομικού συμβούλου της ΠΟΕΠΠΠ σταθμίζοντας αυτά που δεν κατοχυρώνονται με αυτά που τους παρέχονται. Πόσο μάλλον όταν πρόκειται περί ατομικών συμβάσεων. Σε κάθε σύμβαση άλλωστε παραχωρείς κάτι για να κερδίσεις κάτι άλλο.
Προφανώς για κάποιον που επιθυμεί αύριο μεθαύριο να πουλήσει την άδεια του, η κατοχύρωση από την διάθεση παιχνιδιών μέσω του ιντερνέτ δεν έχει καμμία σημασία, ούτε βεβαια οι ποινικές ρήτρες γιατί ελπίζει ότι σύντομα δεν θα είναι δικό του πρόβλημα αλλά του επόμενου ιδιοκτήτη. Δικό μου καθήκον ήταν να κατανοήσουν οι πράκτορες το κείμενο της σύμβασης που δεν συνετάγη από πράκτορες αλλά από νομικούς της ΟΠΑΠ.
Και η γνωμοδότηση μου θα έμενε στα αρχεία της ΠΟΕΠΠΠ χωρίς τίποτα περαιτέρω αν ο κ. Κλωνάρης δεν αποφασίζε να μου επιτεθεί προσωπικά. Για αυτό οφείλω να ξεκαθαρίσω ειδικά δύο σημεία που αναφέρω στη γνωμοδότηση μου και για την αντιμετώπιση των οποίων επισπεύθηκε η υπογραφή των συμβάσεων, όπως τουλάχιστον μου έχει ειπωθεί. Δηλαδή την απειλή χορήγησης νέων αδειών αμέσως μετά τις εκλογές από την πιθανολούμενη κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ που για κάποιους λόγους σε κάποιους φάνηκε ότι αποτελεί πραγματικότητα και την κατοχύρωση της αποκλειστικότητας του δικτύου έναντι άλλων μεθόδων προώθησης των παιχνιδιών που επίσης υποτίθεται ότι επιβουλεύεται το ΠΑΣΟΚ.
Δεν ξέρω αν υπήρχε ή υπάρχει τέτοια πρόθεση από το ΠΑΣΟΚ αλλά σίγουρα ξέρω ότι δεν υπάρχουν «δράκοι».
Ας κοιτάξουμε λοιπόν τι διεκδικήθηκε για τα συγκεκριμένα θέματα, τι ψηφίσθηκε στις 25/5/2008 και τι τελικά υπογράφηκε από τους πράκτορες.
Πρόταση ΠΟΕΠΠ 4/5/2008
Η διάθεση των παιχνιδιών και η παροχή των υπηρεσιών της ΟΠΑΠ Α.Ε. προς το κοινό, πραγματοποιείται αποκλειστικά από το δίκτυο των εξουσιοδοτημένων αμιγών πρακτορείων της.
Τι ψήφισε η Γ.Σ. της 25/5/2008 (απομαγνητοφώνηση πρακτικών) 4/5/2008
«Στο πλαίσιο της ως άνω δραστηριότητας, και προς επίτευξη του εταιρικού της σκοπού, η ΟΠΑΠ διατηρεί σε όλη την ελληνική επικράτεια δίκτυο από Πράκτορες, οι οποίοι συνδέονται κατά αποκλειστικότητα με την ΟΠΑΠ ως προς τις δραστηριότητες, τις σχετικές με τα τυχηρά παίγνια. Το σύνολο των ενεργών Πρακτόρων αποτελούν το δίκτυο διάθεσης των τυχηρών παιγνίων που διαχειρίζεται η ΟΠΑΠ. Για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η ΟΠΑΠ διατηρεί αποκλειστικό δικαίωμα οργάνωσης, λειτουργίας και διαχείρισης/ διεξαγωγής των τυχηρών παιγνίων στην Ελλάδα, σύμφωνα με την υπάρχουσα σύμβασή της με την Ελληνική Δημοκρατία ή ενδεχόμενη ανανέωση ή αντικατάσταση αυτής, η ΟΠΑΠ θα διαθέτει κατά αποκλειστικότητα τα τυχερά παίγνια της μέσω του ως άνω δικτύου Πρακτόρων.»
Τι υπογράφηκε στις 28/9/2008
«Στο πλαίσιο της ως άνω δραστηριότητας, και προς επίτευξη του εταιρικού της σκοπού, η ΟΠΑΠ διατηρεί σε όλη την επικράτεια δίκτυο από Πράκτορες, οι οποίοι συνδέονται κατά αποκλειστικότητα με την ΟΠΑΠ ως προς τις δραστηριότητες, τις σχετικές με τα τυχηρά παίγνια. Το σύνολο των ενεργών Πρακτόρων αποτελούν το δίκτυο διάθεσης των τυχηρών παίγνιων που διαχειρίζεται σήμερα η ΟΠΑΠ. Για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο η ΟΠΑΠ διατηρεί το αποκλειστικό δικαίωμα οργάνωσης, λειτουργίας, διαχείρισης και διεξαγωγής τυχηρών παιγνίων στην Ελλάδα, σύμφωνα με την υπάρχουσα σύμβασή της με την Ελληνική Δημοκρατία ή ενδεχόμενη ανανέωση ή αντικατάσταση αυτής, η ΟΠΑΠ θα διαθέτει κατά αποκλειστικότητα τα διαλαμβανόμενα από την σύμβαση αυτή παίγνια μέσω του ως άνω δικτύου Πρακτόρων, το οποίο αποτελεί το μοναδικό φυσικό δίκτυο της ΟΠΑΠ.»
Η αποκλειστικότητα λοιπόν, που άλλαξε θέση και προσδιορισμούς στο κείμενο αναφέρεται στα «διαλαμβανόμενα από τη σύμβαση παίγνια», και ποιά είναι τα διαλαμβανόμενα ΠΑΙΓΝΙΑ; Μόνο όσα περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι. Αν λοιπόν αύριο κυκλοφορήσει παιχνίδι που δεν περιλαμβάνεται στο Παρ.Ι , και πρόκειται για ιντερνετικό παιχνίδι, τότε σίγουρα δεν περιλαμβάνεται και ΒΕΒΑΙΟΤΑΤΑ δεν είναι υποχρεωμένος ο ΟΠΑΠ να το διαθέσει μέσω των πρακτόρων.
Ακόμα , γιατί προστέθηκαν οι λέξεις «σήμερα» και «φυσικό δίκτυο», στο ψηφισμένο από ΓΣ κείμενο που κατά τα άλλα διατηρήθηκε αυτούσιο, αφού κατά την αντίληψη του κ. Κλωνάρη, σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Μήπως οι συγκεκριμένες λέξεις προσδιορίζουν κάτι; Λέω μήπως «αύριο» είναι μία άλλη μέρα μέ άλλες υποχρεώσεις, και μήπως υπάρχουν και «εικονικά» δίκτυα; Και για να μην έχει κανείς αμφιβολία να τι είπε ο κ. Χατζηεμμανουήλ στην ΓΣ της 25/5/2008 «ΧΑΤΖΗΕΜΜΑΝΟΥΗΛ: Η βασική μας πρόθεση είναι η εξής. Όσο διαρκεί το συγκεκριμένο μονοπώλιο ή κάποιο άλλο μονοπώλιο ή συνεχιστεί το συγκεκριμένο με την αγορά περαιτέρω αδειών ή ο στοιχηματισμός συνεχίσει να επιτρέπεται στην Ελλάδα κατά βάση με το συγκεκριμένο τρόπο της φυσικής παρουσίας, πρόθεσή μας είναι το δίκτυο διανομής μας να είσαστε εσείς» και σε άλλο σημείο ο ίδιος. «Όχι η αποκλειστικότητα του δικτύου, αλλά σ’ αυτή την απευκταία περίπτωση, σ’ αυτό το σενάριο στο οποίο θα εξαναγκαστούμε να χρησιμοποιήσουμε και το ίντερνετ, η υποχρέωσή μας να εξυπηρετούμε τα καταστήματα σας σαν φυσικό δίκτυο, δεν παύει να υφίσταται. Μισό λεπτό, να μην κάνουμε αυτή τη βασική παρανόηση.». Μήπως λοιπόν το «φυσικό» δεν μιλάει για το περιβάλλον;;;;;;;;
Α! Και σχετικά με το ότι αν παύσει το μονοπώλιο των τυχερών παιχνιδιών δεν ισχύει ή σύμβαση, όπως ίσως μπορούν να υποστηρίξουν μόνο ερασιτέχνες νομικοί να ξεκαθαρίσουμε ότι: Αν παύσει το μονοπώλιο αύριο το πρωί η ΟΠΑΠ θα διαθέτει τα παιχνίδια της όπως της αρέσει, μέσα από κυλικεία, παντοπωλεία και περίπτερα, χωρίς αυτή να δεσμεύεται από τον συγκεκριμένο περιορισμό να τα διαθέτει μέσω του φυσικού της, ΣΗΜΕΡΑ, δικτύου, και ο πράκτορας που έχει υπογράψει τη σύμβαση θα είναι υποχρεωμένος να την τηρήσει ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ.
Για τη χορήγηση νέας άδειας
Πρόταση ΠΟΕΠΠ 4/5/2008
. Η χορήγηση αδείας γίνεται κατ΄ επιλογή, σε σχέση με τα επιχειρησιακά σχέδια της Ο.Π.Α.Π. Α.Ε., και σύμφωνα με τα κριτήρια, τους όρους και τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό, ύστερα από δημόσια πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για οριοθετημένη κάθε φορά περιοχή και σε συνάρτηση με τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) Την απόσταση του υπό ίδρυση πρακτορείου από τα ήδη υπάρχοντα πρακτορεία της περιοχής, κατά την ψήφιση του παρόντος κανονισμού. Ως ελάχιστη απόσταση ορίζεται αυτή των 200 μέτρων, υπολογισμένης επί της συντομότερης πορείας πεζού, εκτός της περίπτωσης αντικατάστασης υφιστάμενης άδειας από νέα, στην ίδια διεύθυνση.
β) Την αναλογία πρακτορείων προς τον αριθμό των κατοίκων της οριοθετημένης περιοχής (όπως αυτός αποδεικνύεται από δημόσια έγγραφα) ώστε να αντιστοιχεί ανά 2.500 κατοίκους μία άδεια, των δεκαδικών μέχρι το (0,5) στρογγυλοποιούμενων στην προηγούμενη μονάδα.
γ) Τη δημογραφική και πληθυσμιακή σύνθεση της περιοχής.
δ) Την εμπορικότητα της περιοχής.
ε) Την εξυπηρέτηση των διαγωνιζομένων.
στ) Τη λειτουργικότητα κι εμπορικότητα του προτεινομένου καταστήματος.
ζ) Τη βιωσιμότητα των λειτουργούντων πρακτορείων στην περιοχή σε σχέση με την κίνησή τους και τα λειτουργικά τους έξοδα.
η) Τα επιχειρησιακά σχέδια του Οργανισμού και τους στόχους που θέτει για κάθε παιγνίδι.
Τι ψήφισε η Γ.Σ. της 25/5/2008 (απομαγνητοφώνηση πρακτικών)
«Σήμερα στόχος της πολιτικής δικτύου της εταιρείας σε εθνικό επίπεδο είναι η σταδιακή μετάβαση στη σχέση: μία άδεια ανά 3.500 κατοίκους, εξαιρουμένων των πρακτορείων σε απομακρυσμένες/απομονωμένες ή νησιωτικές περιοχές.»
Τι υπογράφηκε στις 28/9/2008
« Επίσης ο ΟΠΑΠ καταρτίζει πολιτική δικτύου σύμφωνα με τους στόχους της παρ. 1 του παρόντος άρθρου. Στο πλαίσιο της πολιτικής αυτής καθορίζεται ο αριθμός πρακτορείων σε σχέση με τον πληθυσμό. Σήμερα, καταρχήν στόχος της πολιτικής δικτύου της ΟΠΑΠ σε εθνικό επίπεδο είναι να μην εκδίδονται νέες άδειες όπου παραβιάζεται η σχέση: μία άδεια ανά 3500 κατοίκους, εξαιρουμένων των πρακτορείων σε απομακρυσμένες/απομονωμένες περιοχές στις οποίες επιτρέπεται η χορήγηση μίας (1) άδειας πρακτόρευσης, ακόμη και αν ο πληθυσμός τους είναι μικρότερος των 3,500 κατοίκων.» και πιό κάτω παρ.3 άρθ.2 «..Απαγορεύεται, επίσης, στον Πράκτορα να συνεργάζεται με ανταγωνιστικές της ΟΠΑΠ επιχειρήσεις ή να διενεργεί ο ίδιος πράξεις ανταγωνισμού κατά τα ειδικότερα οριζόμενα, ιδίως στα άρθρα 14 και 26 της παρούσης σύμβασης. Αντίθετα η ΟΠΑΠ έχει πάντοτε τη δυνατότητα να συνεργάζεται, σύμφωνα με την εκάστοτε ακολουθούμενη πολιτική δικτύου, με περισσότερους Πράκτορες, τους οποίους επιλέγει ελεύθερα.»
Θα το ξαναγράψω με κεφαλαία, ίσως τότε να το διαβάσετε πιό ξεκάθαρα «Ο ΟΠΑΠ ΕΧΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΣΥΝΕΡΓΑΖΕΤΑΙ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕΝΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΤΥΟΥ, ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ, ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΑ.» Πού είναι το ότι δεν μπορεί να δώσει ούτε μία άδεια, αφού είναι σίγουρο αύριο θα το επιβάλλει, αν χρειασθεί, «η άρτια εμπορική παρουσία της ΟΠΑΠ στην ελληνική επικράτεια» (άρθρο 2 παρ. 1).Και τι γίνεται αν παρόλα αυτά η ΟΠΑΠ δώσει άδεια στην περιοχή κατά παράβαση όλων όσων περιορισμών του άρθρου 4 παρ. 5 (αναλογίες, δημογραφικά κτλ) μήπως η σύμβαση δίνει στον θιγόμενο Πράκτορα το δικαίωμα να ζητήσει να κλείσει το άλλο πρακτορείο που άνοιξε, ή να ζητήσει αποζημίωση; Όχι, μπορεί όμως άνετα να καταγείλει τη σύμβαση τη δική του (άρθρο 23 παρ. 4 ) «εντός αποκλειστικής ημερομηνίας δύο μηνών» και βέβαια, έχοντας πάντα τη δέσμευση του άρθρου 26 (μετασυμβατική απαγόρευση ανταγωνισμού). Δηλαδή ο ΟΠΑΠ θα δώσει άδεια και ο θιγόμενος θα μπορεί να κλείσει το δικό του μαγαζί.
Όπως βλέπετε όταν κάτι δεν είναι απόλυτο και ξεκάθαρο σε μία σύμβαση είναι για να μπορεί ο αντισυμβαλόμενος να ελίσσεται κατά πως τον βολεύει. Και αυτό έκανε η ΟΠΑΠ, αυτό προφανώς και τη συμφέρει, αυτό και ζήτησε και αυτό πήρε.
Ασφαλώς και υπάρχουν πολλά περισσότερα σημεία τα οποία θα έπρεπε να προσεχθούν και στα οποία η δημόσια συζήτηση θα μπορούσε να βοηθήσει στην καλύτερη κατανόηση. Αν και οι συμβάσεις υπογράφηκαν θεωρώ ότι την ευθύνη για να απαντήσουν και να ερμηνεύσουν τη συγκεκριμένη σύμβαση έχουν τα θεσμικά όργανα και όχι εξωθεσμικά πρόσωπα, σε όποια έκταση και αν αυτά συμμετείχαν. Η συμβολή των εξωθεσμικών έχει καθαρά ιστορική σημασία και ουδόλως επηρρεάζει την πραγματική αντιμετώπιση της συγκεκριμένης σύμβασης. Τουλάχιστον από εδώ και πέρα ας γίνει η δουλειά σύμφωνα με τους κανόνες και τις διαδικασίες και όχι σύμφωνα με τα «συνδικαλιστικά έθιμα».
Θόδωρος Γιαννίκος
Νομικός Σύμβουλος της ΠΟΕΠΠΠ.
